Forskning viser statistisk sikker effekt af glucosaminsulfat i lægemiddelkvalitet, men ikke i form af kosttilskud.
I Danmark må glucosamin-produkter kun sælges, hvis de er godkendt som lægemidler. Det er der en god grund til. På den måde kan man sikre at kvaliteten og virkningen er i orden. Internationale gigteksperter, har kigget på såkaldte metaanalyser, og her kan man se, at kun produkter, som er godkendt som lægemidler virker – ikke kosttilskudsprodukter, som i Danmark sælges ulovligt via postordre eller på nettet.
Forskernetværket Cochrane gennemgik i 2009 alle relevante, videnskabelige undersøgelser der havde undersøgt glucosamins virkning på smerter og funktionsniveau.
Da forskerne herudfra havde undersøgt virkningen af glucosaminsulfat, kunne de se, at en samlet konklusion blev mudret af en al for stor forskelligartethed i kvaliteten af disse undersøgelser. Da forskerne derefter begrænsede deres undersøgelse ved at fravælge glucosaminsulfat registreret som kosttilskud og kun medtage undersøgelser af høj kvalitet, hvor der var anvendt glucosaminsulfat i lægemiddelkvalitet, fandt de en klar reducering af smerter og forbedring af funktionsniveauet.
Hvorfor nu det? Svaret ligger i den måde produkterne godkendes. Et kosttilskud kræver ikke en godkendelse. Man kan frit sælge et kosttilskudsprodukt indeholdende glucosamin uden at nogen myndighed har analyseret produktet. Derfor indeholder disse produkter ofte glucosamin i dårlig kvalitet eller noget andet end glucosamin.
Lægemidler skal løbende kontrolleres, og man kan ikke bruge en hvilken som helst glucosamin-råvare. Kun lægemiddel-godkendte råvarer kan benyttes, og det giver forbrugeren en sikkerhed for virkning.
Køb ikke glucosamin på nettet
Det er meget nemt at blive snydt eller ligefrem at lave noget ulovligt, når man køber glucosamin på nettet eller som postordre. Hvis produkterne ikke er godkendte som lægemidler i Danmark, så er det ulovligt at købe dem, og hvis de samtidig er lavet som kosttilskud, kan man risikere at de indeholder ukendte stoffer med ukendt virkning. Det bedste råd er derfor at købe glucosamin fra anerkendte producenter og hos Matas.
Ref.
Reginster JY, et al. Comments on the discordant recommendations for the use of symptomatic slow-acting drugs in knee osteoarthritis. Curr Med Res Opin. 2015;31(5):1041-5.
Jeg køber “Natures aid” Glucosamine Sulphate 2kci 1500 mg fra Mecindo, der står at det er et godkendt apotek
Kender i noget til dette produkt?
S.u. Tak
Jeg har gennem mange år dagligt indtaget 3 glucosaminsulfat-tabletter (á 400 mg) mod slidgigt i knæene. Min læge har sagt, at det er spild af penge og uden nogen effekt, hvorimod mange kilder på nettet bekræfter midlets virkning. Selv mener jeg, at det virker. Apoteket siger, at hvis jeg mener, stoffet har virkning, skal jeg blot fortsætte med det.
Jeg mener, at tidsskriftet The Lancet for ca. 10 år siden påviste glucoamins positive effekt på moderat slidgigt ved at genskabe ledbrusken i leddene og lindre smerter.
Herefter mit spørgsmål: Hvad er fup og hvad er fakta i spørgsmålet om glukosamins effekt på moderat slidgigt?
Venlig Hilsen
Flemming Bernhard Priem
ved at t
Hej Hanne
mecindo.dk er IKKE på listen over godkendte apotekter. Det er smarte folk der sidder over i England som får folk til at tro, at de er dansk.
Se listen over godkendte apoteker her: http://laegemiddelstyrelsen.dk/da/apoteker/koeb-og-salg-af-medicin-paa-internettet/detailforhandlere-der-lovligt-saelger-medicin-paa-nettet
Produktet ved jeg ikke så meget om, men det sælges som kosttilskud, og hvis man skal være helt sikker på en effekt ved glucosamin, så skal man købe glucosaminsulfat i lægemiddelkvalitet.
Håber svaret kan bruges
Hej Flemming
Hvad er fup og fakta? Jeg er selv overbevist om, at glucosamin som lægemiddel virker mod let til moderat slidgigt. Der er rigtig mange studier, der har vist, at glucosaminsulfat kan være særdeles effektivt til behandling af nedslidte knæ.
Kigger man nærmere på de undersøgelser, hvor man har haft benyttet glucosaminSULFAT som lægemiddel, så har man set effekt i stort set alle undersøgelser. Listen af gode undersøgelser er lang, og derfor blev glucosaminsulfat også blåstemplet som effektiv mod slidgigt i knæet i starten af året af et ekspertpanel. Dog findes der uvirksomme former for glucosamin, og derfor er stoffet blevet fremstillet som uvirksomt i en årerække.
De sidste 10 år er der blevet lavet mange undersøgelser med glucosamin som KOSTTILSKUD, hvor man ikke umiddelbart kunne se en effekt, og ovenikøbet blev der anvendt glucosaminHYDROKLORID i rigtig mange af disse undersøgelser. Man har vidst i mange år, at glucosaminhydroklorid slet ikke har nogen effekt på slidgigt, så det forekommer meget besynderligt, at der er blevet lavet så mange undersøgelser med dette, når det ikke virker. Man fristes til at tænke, at nogle firmaer gerne vil have glucosamin til fremstå i et dårligere lys (fx de firmaer, der sælger slidgigtsmedicin med en masse bevirkninger). Desværre indgår disse undersøgelser som en del af helhedsvurderingen af glucosamin, og derfor fremstår det samlet set som uvirksomt. Hvis man nu blot kiggede på undersøgelserne hvor der kun blev anvendt lægemiddelkvalitet glucosaminsulfat, så havde billedet sikkert set anerledes ud, og måske var tilskuddet ikke blevet fjernet.
Håber svaret kan bruges
Det passer desværre ikke at Glucosamin har effekt. Man kan sagtens finde studier på det virker, da det er en million-industri og medicinalbranchen frit kan udføre og publicerer studier. Når disse bias tages med i beregningen i store meta-analyse (studier hvor man trækker alle studier der undersøger effekten sammen i én undersøgelse), viser det at der er rigtig god placebo-effekt af glucosamin. Se her for lægmandssprog:
http://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/ECE3083388/forsker-placeboeffekten-er-laegevidenskabens-paradoks/
Det er rigtigt, at Mecindo ikke er et godkendt dansk apotek, men det er godkendt af det britiske svar på lægemiddel-/sundhedsstyrelsen. Jeg var selv skeptisk, så jeg startede på gov.uk og arbejdede mig frem til deres godkendelse.
Er selv glad for produktet, der vist ikke er på hylden for tiden, men har ikke kompetence til at vurdere de forskellige undersøgelser.
God bedring til alle!
Et besynderligt argument at glucosamin skulle virke udelukkende fordi medicinalbranchen frit kan udgive studier. Medicinalbrancen har i den forbindelse ingen synderlig interesse i glucosamin, da stoffet ikke kan patenteres. Hvis ikke industrien skulle betale for denne forskning, hvem skulle så?
Generelt viser mange placebokontrollerede studier en god effekt og udelukker dermed en placeboeffekt, netop fordi de er placebokontrollerede. Forudsætningen for en GOD meta-analyse af glucosamin er, at man ikke slår forskellige glucosamin-former sammen, idet kun glucosamin-sulfatformen har vist en dokumenteret effekt.
Placeboeffekten er reel nok, men mest virksom kort tid efter studiernes start. Næppe mange placeboeffekter holder i en måned. Pavlovs hunde holdt også op med at savle efter nogen tid, hvor klokkens ringen ikke blev efterfulgt af mad.
Læs Keld Østergaards (Kiropraktor, læge) bog “Glukosaminsulfat”. Heri bliver tingene virkelig præsenteret på en forståelig måde. Hvis man stadig ikke mener, at glucosaminsulfat har en effekt efter at have læst denne, jamen, så svarer det næsten til at sige, at man ikke tror på at paracetamol kan fjerne hovedpine. Som det nævnes i en anden kommentar. så er forudsætningen for en GOD meta-analyse af glucosamin er, at man ikke slår forskellige glucosamin-former sammen, idet kun glucosamin-sulfatformen har vist en dokumenteret effekt.
Lægemiddelindustrien har store interesser for at promovere sulfaten, og her gennem en artikel. Jeg har fået mit glucosaminkomplex fra Biovea, UK. kunderne kvitterer med 5 stjerner. Prøv at google det ene vs det andet. Fx er her vist god dokumentation for at de kan være lige gode: “The simple answer is that they both fare equally in their actions; the majority of early trials and studies have primarily used glucosamine in its sulphate form, rather than hydrochloride, purely because of availability at the time. Not surprisingly, much of the data has rested on the actions of glucosamine sulphate. Only more recently has glucosamine hydrochloride been able to stand its ground and the results from several well conducted trials demonstrate that hydrochloride is as efficient as the sulphate form (Houpt et al, 1999; Qiu et al, 2005; Zang et al, 2007)”. Site: https://igennus.com/nutrition-blog/glucosamine-debate-sulphate-or-hydrochloride/
@Jørgen A.J.
Du vender argumentationen forkert i denne sag. Lægemiddelindustriens interesse i glucosamin er ikke specielt knyttet til om det er -sulfat eller -hydrochlorid, men derimod udelukkende til om det er godkendt til lægemiddelbrug og om det er effektivt i forhold til claimet.
Da glucosamin blev godkendt i Danmark var der kun få kliniske studier, der havde testet effekten af -hydrochlorid. I et Cochrane rewiew fandt man 20 studier der opfyldte de kvalitetsmæssige krav til at indgå i analysen. Kun et enkelt af disse studer benyttede -hydrochlorid, og i dette studie fandt man ingen effekt: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15846645
I det såkaldte GAIT-studie fik 317 slidgigtpatienter -hydrochlorid og 313 patienter fik placebo i 6 måneder. GAIT-studiet fandt ingen effekt af -hydrochlorid sammenlignet med placebo. Det blev i pressen udlagt som om glucosamin generelt ikke havde nogen effekt: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16495392
Du nævner tre ældre studier som angiveligt skulle vise effektivitet af -hydrochlorid. Det første studie har Cochrane vurderet til at mangle den fornødne kvalitet til at blive medtaget i deres analyse. Så er der to kinesiske-sprogede studier. I Europa kan kun europæisk og nordamerikansk litteratur anvendes som gyldig dokumentation (og det er der nok en grund til). Selv om de korte abstracts er tilgængelige på engelsk nævnes intet om dosering m.m. Der kan desuden være ting i studiernes design som ikke kommer til vores kendskab, da vi ikke forstår kinesisk. Det er med andre ord umuligt at vurdere kvaliteten.
OK, lyder rigtigt. Satser også på sulfaten. Amatøren her fik heller ikke gennemtænkt det hele. Men jeg synes godtnok det har fremgået som om intet andet dur end det der er godkendt i DK.